May 15, 2021

Les conservateurs qui haussent les impôts ont capturé l’ambiance nationale, mais à quel prix? – Telegraph.co.uk

Mais la politique budgétaire n’a pas été la principale raison pour laquelle Mme Thatcher, telle qu’elle était alors, s’est avérée imbattable aux élections générales. Le pays s’était largement habitué aux prédations d’une fiscalité élevée: en 1979, les réductions d’impôts semblaient être un rêve lointain plutôt qu’une possibilité pratique. Ce qui a poussé les électeurs vers elle et son parti, c’est l’urgence immédiate: la nécessité de briser le racket de protection que les syndicats, avec la complicité du parti travailliste, avaient imposé globalement à la population.

Personne qui n’a pas vécu les années 1970 ne peut imaginer l’emprise extraordinaire et suffocante des syndicats qui contrôlaient pratiquement tous les services essentiels à la vie normale – transports, fourniture de gaz et d’électricité (même la vente d’appareils électroménagers), télécommunications et presse. , ainsi que la fourniture par le conseil local de la collecte des ordures, de l’entretien des routes et, bien sûr, de la scolarisation.

Sans parler des principales industries: la production automobile et d’acier, et surtout les mines de charbon. Tout ou partie de ces éléments qui étaient des éléments nécessaires non seulement de l’économie mais de la vie quotidienne, pourraient être (et étaient souvent) fermés à tout moment. par les patrons des syndicats qui pourrait appeler des grèves officielles ou non officielles («wildcat») sans contrainte légale.

Les gouvernements avaient été jugés dans les années 60 et 70 sur la manière dont ils avaient réussi à faire face à ce dilemme impossible: la loi sur les relations industrielles d’Edward Heath s’était effondrée dans un échec ignominieux. Harold Wilson a été élu sur la promesse qu’il pourrait conclure des accords avec les chefs syndicaux sur «bière et sandwiches» au n ° 10. En d’autres termes, en acceptant de partager le pouvoir avec eux.

C’est ce désespoir – la prise de conscience que le pays était devenu ingouvernable – qui a poussé les électeurs au thatchérisme. Ils ont peut-être bénéficié des réductions d’impôts et de la déréglementation à moyen et long terme, mais ce n’était pas le principal attrait. L’humeur accablante de ce moment – si vous êtes trop jeune pour vous en souvenir, demandez à vos parents – était la rage et le désespoir, et le sentiment que si la tyrannie des syndicats ne pouvait pas être brisée, le pays était fini.

C’est donc cette chose plus amorphe – l’ambiance du moment – qui est au cœur du succès électoral, et c’est ce que Rishi Sunak a capturé. Lorsqu’il a décrit le caractère national qui nous a vus traverser la pandémie comme «déterminé, généreux et juste», il a laissé entendre que son budget était rédigé dans le même esprit – et les électeurs ont aimé cette idée. Parce que la seule bonne chose qui, selon la plupart des gens, a émergé de cette année terrible, c’est le sens de la communauté, de l’importance de ces seules qualités de générosité et d’équité.

C’est pourquoi, pour le moment du moins, ils sont prêts à accepter la perspective d’une augmentation des impôts si cela peut aider tout le monde à surmonter cela. le moins de dégâts possible. Ils croyaient au message du gouvernement: «Nous sommes tous dans le même bateau» et pendant un certain temps au moins, c’est ainsi qu’ils souhaitent continuer.